Эффективность адгезивных стратегий в реставрационной стоматологии: систематический обзор и сетевой метаанализ двойных слепых рандомизированных контролируемых исследований в течение 12 месяцев наблюдения

Kevin Sheng-Kai Ma  1   2   3 Li-Tzu Wang  4 Markus B Blatz  5

Аннотация

Цель: Сетевой метаанализ позволил сравнить эффективность протоколов протравливания и промывания, селективного протравливания эмали и самопротравливания для универсальных адгезивов при наблюдении более 12 месяцев.

Отбор исследований: Были отобраны рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), опубликованные в период с 1998 по 2022 год, в которых сравнивались краевое окрашивание, краевая адаптация, ретенция и переломы, послеоперационная чувствительность или рецидив кариеса в течение 12 месяцев после реставрации. Эффективность каждого адгезивного протокола была оценена с помощью сетевого метаанализа.

Результаты: После скрининга 981 статьи были извлечены данные из 16 РКИ. Из них в сетевой метаанализ были включены 674 пациента с 2816 реставрациями. Суммарный риск изменения цвета краевого края после самопротравливания был значительно выше, чем после протравливания с промыванием через 12, 24 и 36 месяцев, и зависел от времени. Суммарный риск неблагоприятной краевой адаптации, неблагоприятной ретенции и переломов после самопротравливания также был значительно выше, чем после протравливания с промыванием, при этом частота неблагоприятной ретенции и переломов при некариозных пришеечных поражениях увеличивалась со временем. Суммарный риск изменения цвета краевого края, неблагоприятной краевой адаптации, ретенции и переломов был сопоставим при использовании протоколов протравливания с промыванием и селективного протравливания эмали. Послеоперационная гиперчувствительность и рецидив кариеса достоверно не различались при использовании протоколов протравливания с промыванием, селективного протравливания эмали и самопротравливания.

Выводы: В ходе наблюдения в течение 12 месяцев эстетические и функциональные результаты реставраций, выполненных с использованием адгезивного протокола «протравливание и промывание», превосходили результаты, достигнутые при использовании стратегии самопротравливания без селективного протравливания эмали. Для систем самопротравливания рекомендуется селективное протравливание эмали. Биологический ответ был схожим для всех трёх адгезивных стратегий.

Ключевые слова: Адгезивные стратегии; Двойные слепые рандомизированные контролируемые исследования; Сетевой метаанализ; Реставрационная стоматология; Универсальные адгезивы.

Поделиться этой информацией
URL публикации
Предыдущая публикация

Клиническая оценка эффективности универсального клея с одинарной связью при некариозных поражениях шейки зуба: 36-месячное ретроспективное исследование

Следующая публикация

Адгезивный протокол OptiBond™ FL нанесение на поверхность корня зуба 45 #rubberdamology #case #dentalvideo #sanctuarydental

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Смотреть далее