Nantawan Krajangta1,2 Supissara Ninbanjong3 Sunisa Khosook4 Kanjana Chaitontuak5
Awiruth Klaisiri1,2
- Department of Operative Dentistry, Faculty of Dentistry, Thammasat University, Pathumthani, Thailand
- Thammasat University Research Unit in Restorative and Esthetic Dentistry, Thammasat University, Pathumthani, Thailand
- Undergraduate Dental Student, Faculty of Dentistry, Thammasat University, Pathumthani, Thailand
- Private Practice, Kudchum Hospital, Yasothon, Thailand
- Private Practice, Kutchap Hospital, Udonthani, Thailand
Адрес для корреспонденции Nantawan Krajangta, BSc, DDS, MSc, PhD, Department of Operative Dentistry, Faculty of Dentistry, Thammasat University, 99, m.18, Phaholyothin Road, Klong Nueng, Khlong Luang 12121, Pathumthani, Thailand (e-mail: Knantawa@gmail.com).
Абстракт
Цели В этом исследовании оценивалась поверхностная микротвердость композита, на которую влияло покрытие поверхности различными стоматологическими адгезивными системами.
Материалы и методы Всего 100 композитных дисков были разделены на пять групп.
Группа 1 была без покрытия (контрольная группа C), а группы 2–5 были покрыты различными адгезивными системами (OptiBond FL: FL, OptiBond SOLO Plus: SOLO, OptiBond XTR: XTR и OptiBond All in one: AIO соответственно). Микротвердость по Виккерсу (VHN) измерялась без и с 500 термоциклами.
Статистический анализ Данные анализировались с использованием двухфакторного дисперсионного анализа и апостериорного теста Тьюки при уровне достоверности 95%.
Результаты Через 24 часа VHN C (59,96 3,68) и FL (59,83 4,54) были значительно выше, чем SOLO (51,73 4,63) и AIO (51,45 4,11). VHN XTR (54,96 3,68) не был значительным по сравнению с C и всеми другими группами.
После термоциклирования VHN значительно снизились во всех группах. Однако существенных различий между всеми группами не было.
Выводы Через 24 часа композит, покрытый различными адгезивными системами, по-разному влияет на VHN. Термоциклирование всех адгезивных смоляных систем, нанесенных на композитную поверхность, значительно снизило VHN.
Ключевые слова
стоматологические адгезивные системы, микротвердость, поверхностное покрытие, термоциклирование
Введение
Стоматологический композит широко использовался в реставрационной стоматологии
и приобрел все большую популярность благодаря своей приятной эстетике, минимальной инвазивности подготовки полости, значительному улучшению механических свойств и снижению использования амальгамы, что было причиной беспокойства из-за токсичности ртути.1 Однако одним из недостатков стоматологического композита была липкость материала из-за наличия вязких мономеров.1Композит прилипал к инструменту во время введения и конденсации, что вызывало трудности в клиническом обращении и формировании в соответствии с анатомией естественного зуба.1–3
Таким образом, липкость композита увеличивала риск плохой адаптации, образования пустот и пор.4 Чтобы решить эту проблему, некоторые врачи использовали стоматологический адгезив для смазывания композитного инструмента или зубной щетки, придавая гладкую поверхность композита.5
Недавно на рынке появились Bisco Modeling Resin (Bisco Inc., Иллинойс, США), Ultradent composite Wetting Resin (Ultradent Products Inc., Юта, США), Brush and Sculpt Resin (Cosmedent Inc., Иллинойс, США) и GC modeling Liquid (GC Corp., Токио, Япония), G-Coat Plus (GC Corp.), Composite Primer (GC Corp.) и Modeling Resin (Kerr Corp., Калифорния, США) специально для использования в качестве моделирующих композитных или смачивающих агентов, чтобы сделать композит менее липким.5–8 Тем не менее, использование стоматологических адгезивов все еще предпочтительно, потому что не требует никаких дополнительных материалов. 9,10 Были оценены многие свойства композита, на которые влияет различная адгезионная смазка между постепенным заполнением, такие как когезионная,3 прочность на изгиб и растяжение,9
цвет и растворимость в воде.9 Кроме того, степень конверсии, прозрачность и стабильность цвета, на которые влияет адгезивное покрытие на внешней поверхности композита, также оценивались в предыдущих исследованиях.11,12 Однако, поверхностная твердость композита, на которую влияет различная стоматологическая адгезивная система на внешней поверхности композита, никогда не сообщалась. Кроме того, композит в ротовой среде подвергался изменениям температуры напитков или продуктов питания.6,9,10 Термическое напряжение, вместе с присутствием воды, может привести к гидролитической деградации интерфейса между наполнителями и матрицей композита. В нескольких исследованиях сообщалось о влиянии термоциклирования на микротвердость композитных реставраций.6,13,14 Поверхностная микротвердость была связана со степенью конверсии смолы, износостойкостью и долгосрочной стабильностью композита. 6,10,13–16 Поэтому целью данного исследования было сравнить поверхностную микротвердость композита, подвергнутого воздействию поверхностного покрытия различными стоматологическими адгезивными системами через 24 часа и после 500 термоциклов.