Тенденция в стоматологии сместилась от более инвазивных процедур. Одной из последних техник, набирающих популярность, является «глубокое поднятие края» (DME). В отличие от удлинения коронки, глубокое поднятие края является нехирургической процедурой. Концепция подразумевает использование прямой реставрации, которая размещается только на глубине препарирования, чтобы поднять край в более коронковое и благоприятное положение перед установкой непрямой реставрации (с помощью машины CAD/CAM), обеспечивая идеальное изготовление и цементирование. Ранее DME встречало сопротивление, поскольку существовали опасения, что реставрации с поднятым краем могут выйти из строя из-за расширенного интерфейса реставрации между прямым реставрационным материалом и керамикой. По мере прочтения этой статьи вы получите более глубокое понимание того, чем DME отличается от традиционной процедуры хирургического удлинения задней коронки, а также совместимости материалов с DME.
DME против удлинения коронки
Давайте рассмотрим один важный аспект, который играет значительную роль в результате, прежде чем углубляться в детали. Это биологическая ширина. Вместе соединительный эпителий (0,97 мм) и соединительнотканное прикрепление (1,07) образуют десневое прикрепление вдоль поверхности корня и коронковой части к гребневой кости. Стоит отметить, что соединительнотканное прикрепление намного прочнее соединительного эпителия из-за наличия горизонтальных коллагеновых волокон, вставленных в цемент с одной стороны, и соединительной ткани с другой, что означает, что при зондировании здоровых десен зонд останавливается в самой апикальной области кармана, где находится больше эпителиальных клеток. Глубокие субгингивальные реставрации могут привести к потере биологической ширины, особенно при процедурах удлинения коронки. Любое размещение реставрации, которая будет вторгаться в биологическую ширину, приведет к непредсказуемому заживлению и регенерации и в конечном итоге к возможному отказу реставрации.
Цель процедур удлинения коронки (CL) заключается в создании пространства, необходимого для размещения материала/протеза, который будет использоваться во время глубоких реставраций, при сохранении биологической ширины путем создания границы между материалом и биологической шириной. Таким образом, хирургическая процедура эффективно увеличивает высоту клинической коронки и обнажает глубокие полости, но также обнажает структуру зуба. CL часто распространяется на соседние зубы и не ограничивается только целевым зубом для достижения гармоничных костных и десневых контуров. Следовательно, потеря костной поддержки может привести к более длинным клиническим коронкам, уплощенным сосочкам и черным треугольникам на соседних зубах. Аналогичным образом, перемещение края после хирургического удлинения коронки может быть сложным, как и его предсказуемость заживления. Обнажение задних областей усложняет поддержание гигиены полости рта, гиперчувствительность корней, эстетический компромисс и возможность вовлечения в процесс вилки через несколько лет. Первоначально известное как перемещение цервикального края (CMR), глубокое краевое возвышение (DME) нашло свое применение в стоматологии как относительно простой метод расширения краев реставрации путем их размещения более коронально, если после удаления кариеса сохраняется надлежащая изоляция, совместимый материал накладывается слоями для создания относительно приподнятого края. Исследование, оценивающее прогноз зубов, восстановленных с помощью CL и DME, показало, что свободные десневые края (FGM) демонстрируют значительное смещение во время заживления, но демонстрируют общую стабильность через 6 месяцев, показывая, что прогноз после операции CL диктуется анатомическими и техническими факторами. В течение периода заживления положение десневого края постепенно меняется, это приводит к увеличению времени, необходимого для выполнения окончательной реставрации, что делает CL как вариант лечения более трудоемким. Обычно окончательная реставрация после CL может быть выполнена в области задних зубов через шесть-двенадцать недель, а в области передних зубов через три-шесть месяцев.
Что касается DME, и в сочетании с непрямыми реставрациями, имеет лучший коэффициент выживаемости по сравнению с CL. Несмотря на то, что начальный коэффициент выживаемости может снижаться с течением времени, DME не влияет на прочность на излом керамических реставраций. Прочность на излом керамических реставраций, измеренная с DME и без него, была схожей. Накладки и вкладки, с DME или без него, больше вызваны косыми силами, чем силами прикуса. Другими словами, как вкладки, так и накладки клинически устойчивы к переломам независимо от DME.
Мы можем извлечь несколько преимуществ из DME по сравнению с классическими процедурами CL. Он значительно улучшает связь и краевое уплотнение непрямых адгезивных реставраций и приводит к немедленному запечатыванию дентина, где адгезивная композитная смоляная основа используется для укрепления подточенных бугров, обеспечивая необходимую геометрию для реставраций только/вкладок, запечатывая дентин вместе с поднятием наддесневого края, а также переносимый пародонтом благодаря своей способности создавать другой вид биологического уплотнения
