Клиническая оценка эффективности универсального клея с одинарной связью при некариозных поражениях шейки зуба: 36-месячное ретроспективное исследование

Hatice Tepe  ¹ , Ozge Celiksoz  ² , Batu Can Yaman  ²

• PMID: 39731636
• DOI: 10.1007/s00784-024-06126-y

Аннотация

Цель: Оценить 36-месячную клиническую эффективность адгезива Single Bond Universal Adhesive (SBU; 3M ESPE, Германия) при некариозных пришеечных поражениях (НПК) с использованием различных способов адгезии в соответствии с критериями FDI. Первичным результатом была потеря ретенции реставраций, а вторичными – краевое окрашивание, краевая адаптация, послеоперационная чувствительность и жизнеспособность зубов, рецидив кариозной эрозии и абфракции, а также целостность зубов. Все эти результаты оценивались в соответствии с критериями FDI.

Материалы и методы: В данном исследовании адгезив SBU был применен к 246 НПК у 25 пациентов с использованием различных способов адгезии: самопротравливание (СП), селективное протравливание эмали (СПЭ) и протравливание с промыванием (ПР). Все поражения были реставрации одним и тем же наногибридным композитом на основе смолы. Реставрации оценивались на 1-й, 6-й, 12-й, 18-й и 36-й месяцы с использованием критериев FDI. Различия между группами SE, SLE и ER были протестированы с использованием U-критериев Краскела-Уоллиса и Манна-Уитни, где в качестве критерия статистической значимости принималось значение p < 0,05.

Результаты: Через 36 месяцев частота повторных визитов составила 96%. Частота потери ретенции составила 29,33% для режимов SE, 16,66% для режимов SLE и 3,89% для режимов ER. Взаимодействие между временными периодами и режимами адгезии оказалось статистически значимым (p < 0,05) для всех критериев FDI. Режим ER показал значительно лучшие результаты, чем режим SE, по критериям окрашивания краев, адаптации краев и рецидива кариеса, эрозии и абфракции после 36 месяцев (p < 0,05). Статистически значимых различий между режимами SE и SLE не наблюдалось (p > 0,05), а также между режимами SLE и ER (p > 0,05).

Выводы: После 36-месячной оценки всех режимов адгезии, использованных в исследовании, реставрации, выполненные в режиме адгезии ER, были клинически хорошими (2), в то время как реставрации, выполненные в режимах адгезии SE и SLE, были клинически удовлетворительными (3) согласно критериям FDI. Первичный результат, потеря ретенции, был значительно ниже при использовании режима ER по сравнению с режимами SE и SLE. Что касается вторичных результатов, режим ER продемонстрировал лучшие показатели в отношении окрашивания краев, адаптации краев, рецидива кариеса, эрозии и абфракции, что подчеркивает его клинические преимущества для среднесрочного успеха при некариозных поражениях шейки зуба.

Клиническая значимость: Реставрации, выполненные в режиме адгезии SE с использованием универсальных адгезивов, демонстрируют клинически приемлемые результаты после 36 месяцев оценки, хотя и с меньшим успехом, чем реставрации, выполненные в режиме адгезии ER.

Регистрация клинического исследования: Номер клинического исследования — NCT06227715. Ссылка на клинические исследования: https://clinicaltrials.gov/study/NCT06227715.

Ключевые слова: Протравливание и промывание; Критерии FDI; Некариозное поражение шейки зуба; Селективное протравливание эмали; Самопротравливание; Универсальный адгезив.

© 2024. Автор(ы), по исключительной лицензии Springer-Verlag GmbH Germany, входящей в состав Springer Nature.
Заявление о конфликте интересов

Заявления. Одобрение этики и согласие на участие: Данное клиническое исследование проводилось на стоматологическом факультете Университета Османгази, Турция, в соответствии с этическими принципами, изложенными в Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации. Протокол исследования был рассмотрен и одобрен комитетом по этике исследований факультета с номером разрешения E-25403353-050.99-2400074339. Конфликтующие интересы: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.