Оспаривание концепции, согласно которой OptiBond FL и Clearfil SE Bond при неканцерогенных клеевых соединениях являются золотым стандартом: систематический обзор и метаанализ

Fds Dreweck  ¹ , A Burey  ² , M de Oliveira Dreweck  ³ , E Fernandez  ⁴ , A D Loguercio  ⁵ , A Reis  ⁶

• PMID: 34919728
• DOI: 10.2341/20-059-LIT

Аннотация

Цель: Был предложен следующий вопрос PICO (Пациент/Популяция, Вмешательство, Сравнение и Исходы): «Выше ли показатели ретенции композитных реставраций при некариозных поражениях шейки зуба (НПК) при использовании адгезивов, считающихся «золотым стандартом» (OptiBond FL и Clearfil SE Bond), по сравнению с другими брендами адгезивов?»

Методы: Поиск был выполнен в феврале 2019 г. (обновлен в ноябре 2019 г.) в базах данных PubMed/MEDLINE, EMBASE, LILACS, BBO, Web of Science, Cochrane Library, Grey Literature и аннотациях IADR (1990–2018 гг.); также был проведен поиск по неопубликованным и текущим реестрам исследований, диссертациям и диссертациям. Были включены только рандомизированные клинические исследования (РКИ), проведенные при НПК, в которых адгезив OptiBond FL или Clearfil SE Bond сравнивался с другими коммерчески доступными адгезивами. Риск смещения (RoB) применялся с использованием инструмента Cochrane Collaboration. Был проведен метаанализ показателей ретенции в различные сроки наблюдения с использованием модели случайных эффектов для обоих клеев. Гетерогенность оценивалась с помощью теста Cochran Q и статистики I2. Качество доказательств оценивалось с помощью GRADE (градации рекомендаций: оценка, разработка и анализ).

Результаты: После удаления дубликатов и несоответствующих статей для качественного синтеза осталось 25 исследований, поскольку одно исследование было общим для двух клеев, из которых 9 исследований были использованы для метаанализа OptiBond FL и 14 — для метаанализа Clearfil SE Bond. Значимых различий в показателях ретенции в периоды наблюдения 12–24 месяца (p = 0,97), 36–48 месяцев (p = 0,72) или 108–156 месяцев (p = 0,73) для OptiBond FL не наблюдалось; и в течение 12–24 месяцев (p=0,10) и 36–48 месяцев (p=0,17) для Clearfil SE Bond. Значимая разница была обнаружена только для OptiBond FL в течение 60–96 месяцев (p=0,02), однако в данный метаанализ были включены только три исследования.

Выводы: Данные доступных РКИ, проведенных при некариозных поражениях зубов, в которых сравнивались OptiBond FL и Clearfil SE Bond, не подтверждают распространенное мнение о том, что эти адгезивы превосходят любые другие конкурирующие бренды, представленные на стоматологическом рынке.

©Operative Dentistry, 2021.