optibond.ru создан как площадка для обмена глубоким клиническим опытом

Extra Bonding Layer Compensates Universal Adhesive’s Thin Film Thickness.

Original PubMed abstract — English. No translation or clinical interpretation.

Authors

Not provided in PubMed record

Publication details

The journal of adhesive dentistry

DOI: 10.3290/j.jad.a45179

PMID: 33073780

Abstract (original)

PURPOSE: Universal adhesives (UAs) are applied in 2-step etch-and-rinse (2-E&R) or 1-step self-etch (1-SE) mode. This study investigated whether three UAs could benefit from a highly filled extra bonding layer (EBL), turning them into 3-E&R and 2-SE UAs, respectively, thus also compensating for the commonly thin film thickness of UAs.

MATERIALS AND METHODS: Microtensile bond strength (μTBS) to bur-cut dentin of Clearfil Universal Bond Quick (C-UBq, Kuraray Noritake), G-Premio Bond (G-PrB, GC) and Prime&Bond Active (P&Ba, Dentsply Sirona), applied in E&R and SE mode without/with the adhesive resin (EBL) of OptiBond FL (Opti-FL_ar, Kerr), was compared to that of the 3-E&Ra OptiBond FL (Opti-FL; Kerr), which was also employed in 2-SE mode. As a cross reference, the SE primer of Clearfil SE Bond 2 (Kuraray Noritake) was combined with Opti-FL_ar (C-SE2/Opti-FL) and again applied in 2-SE and 3-E&R mode. μTBS was measured after 1 month of water storage (37°C) and additional 25,000 and 50,000 thermocycles (TC). All μTBS were statistically analyzed using three different linear mixed-effects models with specific contrasts (p < 0.05).

RESULTS: Overall, the four parameters (adhesive, bonding mode, aging, EBL) significantly influenced μTBS. G-PrB and P&Ba benefited from EBL when applied in both E&R and SE bonding modes. In E&R mode, P&Ba generally revealed the highest µTBS; C-UBq presented an intermediate and G-PrB the lowest µTBS. No significant differences were found between different bonding modes. C-SE2/Opti-FL outperformed Opti-FL in 3-E&R and 2-SE_1 month/25k.

CONCLUSION: The overall benefit of EBL on the 1-month and TC-aged bonding efficacy differed for the different UAs tested.

Source: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33073780/


Rubberdamology
Глобальный аудит

Глобальное сравнение адгезивных систем: IV, V, VI, VII, VIII поколений

Масштабный академический синопсис доказательной базы PubMed. Сравнительный анализ устойчивости гибридного слоя к гидролизу, физика «водных деревьев» в упрощенных бондах и обоснование тотального превосходства многокомпонентного запечатывания дентина в рамках стандартов RSBC.

OptiBond FL
Глобальный аудит

Полный реестр научных статей о применении OptiBond FL

Массив в 401 исследование по OptiBond FL — это колоссальный объем данных, который наглядно объясняет, почему этот материал официально признан мировым научным сообществом «золотым стандартом» адгезии (Dreweck et al., PMID: 34919728; Peumans et al., PMID: 37435814).

Поделиться этой информацией
URL публикации
Предыдущая публикация

Effect of Composite Age on the Repair Bond Strength after Different Mechanical Surface Pretreatments.

Следующая публикация

Effect of Different Adhesive Systems Used for Immediate Dentin Sealing on Bond Strength of a Self-Adhesive Resin Cement to Dentin.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Смотреть далее